Введение в общую теорию политики
Учебное пособие для филоматов.
Политика как общественное явление
1. Сущность и происхождение политики
2. Структура и функции политики
3. Границы политики в обществе
Что такое политика? Ответить на этот вопрос и просто, и сложно. Действительно мы употребляем это слово столь часто, что уже и не вникаем в его истинное содержание. Древнегреческий политический деятель Перикл (около 500-429 г.г. до н.э.) утверждал: “Лишь немногие могут творить политику, но судить о ней могут все”. В то же время представьте, что вам нужно объяснить слово политика человеку, который слышит его впервые. Вы сразу же поймете, что сделать это не так легко. “Коварство” привычных слов в том и состоит, что став общеизвестными, они часто утрачивают свой первоначальный смысл. Не случайно еще великий немецкий философ Гегель предупреждал: если нечто становится общеизвестным, значит мы точно не заем, о чем идет речь.
1. Сущность и происхождение политики
Само слово политика (от греч. polis – город-государство и прилагательного от него politikos: все, что связано с городом-государством, гражданином) получило широкое распространение после того, как стал известен трактат древнегреческого мыслителя Аристотеля о государстве и искусстве правления, который так и назывался “Политика”. Термин сохранился до сих пор. Не утратили актуальности и многие содержащиеся в нём суждения об этой сложной и загадочной сфере человеческой деятельности. Почему загадочной? Ведь уже много столетий люди занимаются политикой и она, по-видимому, должна быть изучена “вдоль и поперек”. Но пытливый взгляд обнаружит в ней множество загадок. И начинаются они буквально сразу же, как только предпринимаются попытки вникнуть в сущность политики.
Давайте задумаемся: какие первые ассоциации вызывает у нас само слово “политика”? Разумеется таких ассоциаций может быть множество. Например, можно представить себе главу государства, произносящего речь, или заседание парламента, митинг политической партии или предвыборные дебаты. Иными словами, с понятием “политика” можно связаьт всё то, что имеет отношение к деятельности государства, партий, общественных движений. Именно они в понимании людей “делают политику”. Действительно, любая проблема приобретает политический характер, если она попадает в орбиту их внимания и влияния. В таком случае можно сказать, что, во-первых, политика – это сфера деятельности государства. партий и общественных движений. В этом определении очерчено само поле политики, указывается граница того, где она начинается. Но что же происходит в самом этом поле политики?
Государство, партии и общественные движения активно взаимодействуют между собой. Они сотрудничают или конкурируют, заключают временные соглашения или вступают в открытую борьбу. Жизнь преподносит тысячи поводов для такого взаимодействия. Однако, в конечном счете, его целью выступает политическая власть. Как утверждал классик политической науки, итальянский мыслитель Н. Макиавелли политика есть ничто иное, как “совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти, удерживаться у власти и полезно использовать ее”. Мы, разумеется, можем возразить мыслителю, что власть далеко не всегда использовалась и используется с пользой для общества. Однако мы не можем не согласиться с ним в главном: политика может быть определена как борьба за власть, обладание властью, использование власти, удержание власти. И это еще один, второй ее аспект.
Определение политики через власть характерно не только для Макиавелли, но и для Маркса, Вебера, Парето и ряда других выдающихся мыслителей. Немецкий социолог М. Вебер, например, определял политику как «стремление к участию во власти, или оказанию влияния на распределение власти, будь-то между государствами, будь-то внутри государства, между группами людей, которых оно в себя заключает».
Но для чего же существует сама власть? Почему на протяжении вот уже многих столетий люди критикуют власть, устраняют одних властителей и заменяют их другими, но с трудом переносят периоды безвластия? По-видимому, это происходит потому, что только с помощью власти можно управлять обществом.. Такое управление необходимо, потому что человеческое общество состоит из множества групп да и просто отдельных людей со своими потребностями, интересами, стремлениями, проблемами. Они могут существенно различаться, и это влечет за собой борьбу, столкновения, конфликты. Общество делегирует политике властный ресурс для того, чтобы она поддерживала в нем определенный порядок. Вопрос, однако заключается в том, в каких отношениях находятся общество и власть, общество и политика, ибо политика со временем выделилась в достаточно обособленную сферу, что позволило ей стать, с одной стороны, более эффективной, а с другой стороны, создало угрозу ее самодостаточности.
Такое понимание политики можно назвать силовым, авторитарным, или директивным. Подчеркивая значение власти в политической жизни, оно, тем не менее, не сводит политику к голому властвованию и насилию одних социальных групп над другими.
Конфликт общественных интересов лежит в основе политики. Именно конфликт интересов определяет динамику политики. Причем даже в условиях самого жесткого конфликта политика невозможна без определенного консенсуса, согласия ее участников, основанного на общей заинтересованности в общественном порядке. Как отмечает американский политолог С. Хантингтон, при полном отсутствии социальных конфликтов нет политики, а при полном отсутствии социального консенсуса невозможны политические институты.
Суть политики заключается в разделении обязанностей и полномочий, при непременном их согласовании Задача политики в том и состоит, чтобы направить конфликтное взаимодействие в спокойное, мирное русло. Ведь только тогда можно объединить общество для решения множества возникающих в нём проблем. Не случайно еще древнегреческий мыслитель Платон определял политику как искусство жить вместе, т.е. искусство сосуществования. В диалоге «Политик» Платон указывает, что данное искусство, пастыря человеческого стада, является очень редким. В полной мере им обладает небольшое количество людей, которые в состоянии составить истинное мнение о прекрасном, справедливом и добром, об их противоположностях и могут, в силу этого, воздавая каждому по заслугам, обеспечить процветание государства. Следовательно, в-третьих, политика – это деятельность, направленная на насильственное разрешение конфликтов или на мирное согласование интересов и управление общественными делами.
Этот подход к пониманию политики может быть назван функциональным. Его приверженцами среди современных политических ученых являются Т. Парсонс, Д. Истон, Г. Алмонд и ряд других представителей школы системного и функционального анализа. Функциональный подход является более широким, нежели директивный, и поглощает его.
Однако политика не исчерпывается взаимодействием тех, кто находится у власти и тех, кто им подчиняется. Политика есть сфера общения людей между собой. Конечно, люди общаются на протяжении всей своей жизни и далеко не всякое общение касается политики и власти. Однако особенность политики состоит в том, что здесь люди могут общаться между собой не только как добрые друзья или давние соперники, но как представители больших социальных групп. В этом случае их общение приобретает политический характер. Разумеется, политическое общение осуществляется не только непосредственно между конкретными людьми, но и опосредованно: через политические партии, средства массовой информации и т. д. По сути вся политика – это огромное поле для общения, взаимодействия, отстаивания своих интересов.
Одним из первых предложил рассматривать политику как общение людей и способ их коллективного сосуществования Аристотель. Для него характерна самая широкая трактовка политики. Он полагал, что человек есть “животное общественное”. Иными словами, человек может жить только общаясь, взаимодействуя с другими людьми. Высшей формой такого общения Аристотель полагал политику. Сама сущность человека для него заключена в политических свойствах. Человек – «политическое животное». «Только он способен к чувственному восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т.п. А совокупность всего этого создает основу семьи и государства. Поэтому-то я и определяю и семью, и поселение, и полис как общение, а полис называю вполне завершенным и совершенным общением». Тот, кто живет вне политики и вне государства, утверждал мыслитель – “либо недоразвитое в нравственном отношении существо, либо сверхчеловек”.
Таким образом, Аристотель предложил коммуникативное понимание политики, поглощающее своим содержанием и директивное и функциональное. Приказ, директива – это лишь одна из политических функций, которые формируются и определяются в процессе общения. Вслед за ним и мы можем, в–четвертых, определить политику как сферу общения, взаимодействия социальных групп и отдельных людей. В современной политической науке коммуникативное понимание политики свойственно многим исследователям.
Названные выше подходы не только дополняют друг друга, но и конфликтуют между собой. На наш взгляд, можно согласиться с точкой зрения известного французского социолога и политолога М. Дюверже, который считает, что «политическая теория колеблется между двумя драматически противостоящими интерпретациями политики. В соответствии с одной, политика является конфликтом, борьбой, в которой те, кто обладает властью, обеспечивают себе контроль над обществом и получение благ. В соответствии с другой точкой зрения, политика представляет собой попытку осуществить правление порядка и справедливости. Первое понимание служит сохранению привилегий меньшинства за счет большинства. Вторая означает обеспечение интеграции всех граждан в сообщество».
. Политику можно рассматривать также и как особую профессию, специфический вид работы. Чем же занят политик в свое рабочее время? Из чего складывается его работа? Приглядевшись внимательно, мы замечаем, что политика – есть постоянное принятие решений. Политик любого ранга должен решать. И при этом не забывать, что во всяком обществе нет полного единства интересов. Это означает, что его решения будут устраивать одних и не устраивать других. Они могут приниматься на основе одного мнения, а могут учитывать множество точек зрения. Но в любом случае решать в политике приходится постоянно. Английский публицист Сирил Н. Паркинсон пишет об этом так: “Задача политика или чиновника бесконечно сложна. Эти деятели должны направлять человеческую энергию и финансовые средства на достижение самых разных целей: на обеспечение безопасности, законности и порядка, на здравоохранение. образование. социальное обеспечение, научные исследования, охрану природы и улучшение торгового баланса. Когда международный консорциум хочет просверлить в национальном парке нефтяную скважину, когда отходы с фабрики загрязняют реку, именно на долю политика... выпадает обязанность сказать “нет”, и никто другой не может предотвратить ущерб или же соотнести все плюсы и минусы. Когда, к примеру, речь заходит о выборе места для нового аэропорта, мы все согласны, что он нужен, но все хотим, чтобы он был где-нибудь в другом месте. И опять-таки на долю правительства выпадает обязанность принимать решение, не забывая при этом о коммуникациях, удобстве, красотах природы и о расходах”.
Таким образом, в-пятых, можно утверждать, что политика – это деятельность по принятию общественно значимых решений с учетом разницы интересов.
Политику можно рассматривать как науку и искусство. То, что является политикой в обычном смысле слова – это результат кропотливого труда политических деятелей, многочисленных исследовательских и аналитических групп и организаций. Политические действия руководящих центров предполагают выбор целей и средств, директивные действия, направленные на исполнения решений, корректировку их в процессе осуществления, создание структур, реализующих поставленные цели. Чтобы обеспечить эффективность политике, она должна опираться на серьезную научную работу.
Одновременно необходимо и наличие у политического руководства определенных творческих способностей. В политике без творчества не обойтись. Если бы политические решения можно было принять только на основе статистических данных и оперативной информации, то заниматься политикой мог бы компьютер. Проблема состоит в том, что новая информация возникает в обществе постоянно, в том числе и в тот момент, когда непосредственно принимается решение. Следовательно, политик не может полагаться только на голый расчет. Ему необходимы интуиция, фантазия, догадка, своеобразное чутьё, наконец, просто талант. История знает немало примеров, когда талантливый политик принимал смелое неожиданное решение, которые, казалось, шло в разрез со здравым смыслом. Между тем, именно оно оказывалось единственно верными в определенных конкретных обстоятельствах.
Таким образом, политика представляет собой не только сложную науку, но и искусство, искусство управления государством, завоевания и удержания власти, претворения в жизнь многообразных общественных целей и интересов. Существует изречение, что политика – это искусство возможного. Это означает, что политический руководитель ограничен в своей деятельности наличными ресурсами, должен учитывать соотношение сил внутри страны и на международной арене, общественное мнение, состояние политической и правовой культуры и ряд других факторов.
Политика и искусство походят друг на друга и по некоторым внешним признакам. Так, искусный политик – это еще и актер который должен увлекать, убеждать, внушать доверие. Не случайно политику часто сравнивают и с театром. Действительно, такие ее неотъемлемые элементы как шествия, демонстрации, вручение наград, произнесение публичных речей, использование гимнов, флагов, гербов напоминают театрализованное представление. Следовательно, выражение “искусный политик” правомерно едва ли не в той же мере, что и “искусный актер”, “искусный художник”. : умения, оперировать огромным фактическим материалом, разбираться в людях, мобилизовать их на созидательную работу.
В чем же заключается искусство политика? Прежде всего в том, чтобы достичь поставленной цели с минимальными затратами, адекватно реагировать на быстро меняющуюся обстановку, примирить враждующие стороны, найти компромисс, уловить тончайшие оттенки в настроении народа, учесть сиюминутные и долгосрочные интересы. Платон говорил о политике, что это “царское искусство”, которое “ прямым плетением соединяет нравы мужественных и благородных людей, объединяя их жизнь единомыслием и дружбой и создавая таким образом великолепнейшую и пышнейшую из тканей”.
Называя политику искусством, мы, конечно, не должны забывать, что это искусство “нешуточное”. Трагедии, драмы, а иногда и фарсы разыгрываются здесь всерьез, затрагивая жизнь реальных, живых людей. Вот почему цена ошибки в политике чрезвычайно высока. От тех, кто вовлечен в политику, будь то рядовой гражданин или политический деятель, требуются и знания, и некоторые навыки, и определенные моральные качества, и, наконец, владение политическим искусством.
Наши предыдущие рассуждения показали нам, что к определению понятия “политика “ можно подходить с разных сторон. Политика последовательно предстала перед нами как:
• сфера действия государства партий, общественных движений;
• борьба за власть, ее использование и удержание;
• деятельность по управлению общественными делами;
• особый вид общения социальных групп и отдельных личностей;
• деятельность по принятию решений в обществе, где существует разница интересов;
Что же выбрать? Какому из этих определений отдать предпочтение? Любителям простых и вместе с тем исчерпывающих ответов, видимо, придется разочароваться. Политика слишком сложна для того, чтобы выразить ее сущность в каком либо одном определении. В противном случае мы уподобились бы слепцам, которые пытались понять,что такое слон. Первый держал слона за хобот и решил, что тот похож на змею. Второй ухватился за ногу и уподобил слона столбу. Третий касался руками ушей и сравнил слона с парусом. Полного же представления о слоне не получил никто.
Следовательно, чтобы понять сущность политики, нам потребуются различные подходы. Вот почему мы не будем делить их на более или менее важные. Лишь вместе взятые они позволят нам составить представление об этом сложном явлении. В целом же, политику можно рассматривать как сферу отношений между большими социальными группами по поводу использования институтов публичной власти в целях реализации их потребностей и интересов.
На заре цивилизации небольшие человеческие коллективы (род, племя) могли обойтись без политики, регулируя взаимодействие людей и обеспечивая общественный порядок с помощью обычаев, традиций, различного рода табу и вырастающей на основе всего этого морали, а также естественно-исторических институтов социального контроля, таких как семья и община. Преобладание неполитического регулирования в обществе предполагало социальное равенство (а, следовательно, низкий уровень конфликтности), сравнительную немногочисленность общностей людей и весьма простые формы их взаимодействия.
Политика как относительно самостоятельная сфера общественной жизни возникла в период разложения родового общества, когда стали стремительно нарастать процессы социально-классовой, этнической и религиозной дифференциации. Сформировался блок интересов людей, характеризующийся повышенной конфликтностью и даже непримиримостью. В то же время традиционные механизмы обмена и распределения дефицитных ресурсов, общинные и религиозно-нравственные формы социального контроля оказались неспособными к эффективному разрешению возникших противоречий. Возникла потребность в образовании новой социальной силы, способной к выполнению двоякой задачи: реализации общественных интересов и такому регулированию отношений людей, которое сохранило бы целостность общества.
Такой силой явилось государство. Одновременно стали возникать различные общественные ассоциации, в которые люди объединялись в целях защиты своих интересов в отношениях с государством и с другими группами. Все это и вывело общественные отношения на новый, политический уровень бытия.
2. Структура и функции политики
Политика существует в виде деятельности и поведения людей, их мышления и речи. Она имеет сложное строение. В научной литературе существуют различные интерпретации структуры политики. Одно из распространенных делений политики – разграничение в ней формы, содержания и процесса (отношений). Этим сторонам политики соответствуют три самостоятельных англоязычных термина, которые используются в современной политической науке: polity, policy и politics, о которых шла речь во втором параграфе.
Форма политики (polity) – политическая организация общества, государство и другие политические институты, организационные и правовые нормы, придающие политике устойчивость, стабильность и позволяющие регулировать политическое поведение людей. Иначе говоря, форма политики – это институциональные рамки политической деятельности и поведения людей.
Содержание политики (policy) – политические цели, программы и ценности, проблемы, которые решает политика, мотивы и механизмы принятия политических решений. Французский социолог Р. Арон отмечает, что «рolicy – это программа, метод действий, или сами действия, осуществляемые человеком или группой людей, по отношению к какой-то одной проблеме или к совокупности проблем, стоящих перед сообществом». Скажем, образовательная политика, или политика в области здравоохранения – это вся программа действий, применительно к данной области. Говоря, например, о политике президента, мы имеем в виду его взгляды на интересы своей страны, цели, к которым он стремится, а также методы, которыми он пользуется.
Политический процесс (politics) – политическая деятельность и отношения как сложное конфликтное взаимодействие субъектов политики, претендующих на власть или стремящихся повлиять на принятие политических решений. Политика в смысле politics относится к той области общественной жизни, где конкурируют или противоборствуют различные политические (в значении policy) направления, борются личности или группы, имеющие собственную policy, то есть свои цели, свои интересы, а то и свое мировоззрение.
Разумеется, данное противопоставление не является абсолютным. Эти термины, несмотря на их различия, взаимосвязаны. Одни политические курсы, определяемые как программы действия, всегда могут войти в столкновение с другими. Программы действий не обязательно согласованы между собой; в этом отношении политика как область общественной жизни чревата как конфликтами, так и компромиссами. Если политические курсы, то есть цели, к которым стремятся личности или группы внутри сообщества, полностью противоречат друг другу, это приводит к бескомпромиссной борьбе, и сообщество прекращает свое существование. Между тем политическое сообщество, как правило, сочетает планы, частично противоречащие друг другу, а частично – совместимые.
Любые правительственные программы требуют для своего осуществления поддержки со стороны граждан. Однако управляемые очень редко единодушно одобряют тех, кому им надлежит подчиняться. Многие люди считают, будто политика как программа действий благородна, а политика как столкновение программ отдельных групп и лиц низменна и аморальна. Но – это глубокое заблуждение. Представление о возможном осуществлении бесконфликтной политики как программы действий правительства является ошибочным.
Самые общие функции политики характеризуют предназначение политики в обществе, то, ради чего политика существует. К ним относятся:
• выражение общественно значимых интересов социальных групп и общества в целом;
• выявление и разрешение противоречий между общественными интересами;
• руководство и управление общественными процессами;
• поддержание и укрепление целостности общества как сложноорганизованной социальной системы, обеспечение общественного порядка;
• политическая социализация личности, включение ее в мир политических отношений, формирование социальных качеств на основе политического участия;
• сочетание преемственности и инновационности в развитии общества.
3. Границы политики в обществе
Важное значение имеет определение границ политической сферы жизни общества. В тоталитарном государстве все отношения пропитаны политикой. И экономика, и культура, и спорт, и даже частная жизнь не свободны от политического контроля и регламентации. В условиях демократии политическая сфера является относительно автономной и ограниченной. Однако где же проходят границы политического?
Аристотель определял полис или политическую ассоциацию, как наиболее суверенную и инклюзивную (включающую в себя). Политическую власть он отделял от таких видов как власть господина над рабами, мужа над женой, родителей над детьми. По мнению Вебера, «ассоциация может быть названа политической, если установленный в ней порядок распространяется на данную территорию по средствам применения или угрозы применения физического насилия со стороны правительства». Еще один крупный современный ученый Гарольд Лассуэлл определяет политику как отношения, включающие власть, управление и авторитет.
Схема 1.
Толькі ў друкаванай кніжцы
А – отношения властвования, управления и авторитета;
В – отношения территориальные;
С – отношения в ассоциациях способных к самостоятельности.
Таким образом, Аристотель, Вебер, Лассуэлл и почти все другие ученые согласны, что политические отношения – это отношения находящиеся в сфере «А». Лассуэлл называет все в данной области политическим по определению. Аристотель и Вебер, с другой стороны, предположили, что помимо власти, политические отношения должны содержать и другие дополнительные характеристики: независимость, территориальные рамки.
Конфликтологическое направление в современной социологии и политологии полагает, что конфликты, являющиеся неотъемлемой характеристикой всех человеческих отношений, когда они разрешаются с помощью власти, указывают на присутствие политики. С этим утверждением нельзя согласиться. Ведь власть имеет самые многообразные формы проявления (экономическая, духовная, семейная и т.д.) Разрешение конфликтов с использованием власти не обязательно является показателем политики. Например, разрешение конфликта между родителями и ребенком в семье с помощью авторитета или насилия вряд ли дает основание рассматривать семейные отношения как часть политических, хотя они и регулируются законами государства.
Политика всегда связана с интересами больших социальных групп и их отношениями по поводу власти, а также отношениями представляющих их интересы организаций. Так, политика несомненно присутствует в деятельности профсоюзов, ассоциаций, партий, общественных движений, групп давления. Центром политической активности в обществе выступает государство. «Социальный заказ» на государственное посредничество, как правило, наступает тогда, когда группы исчерпывают ресурсы внегосударственного регулирования (экономического самоуправления, человеческой кооперации, воздействия моральных норм и т.д.)