Введение в общую теорию политики
Учебное пособие для филоматов.
Политическая культура
1. Истоки концепции политической культуры
2. Определение политической культуры
3. Структура и содержание политической культуры
4. Типология политической культуры
5. Политическое поведение как составная часть ПК
6. Некоторые особенности политической культуры Беларуси
1. Истоки концепции политической культуры
Термин “политическая культура” появился в XYIII в. в трудах немецкого философа И.Гердера. Его появление ознаменовало собой этап нового обозначения в политической науке некоторых явлений. Анализ политических институтов не мог объяснить многих расхождений, разницу в функционировании казалось бы внешне схожих систем. Истоки теории политической культуры в исследованиях по культурной и политической антропологии (Б.Малиновский, В Вундт, Э.Тейлор и др.) этнопсихологии, теории “национального характера” (Данилевкий, Н.Бердяев и др.), политической психологии и “понимающей” социологии (Дж. Уотсон, З.Фрейд, Э Фромм, Э.Эриксон, М.Вебер, П.Сорокин и др.).
Политическая культура акцентировала внимание на изучении вариантов взаимодействия между формальным политическим устройством и фактическим общественным поведением. В 50-е гг. нашего века исследованиями в этой области активно занималась американская школа, представители которой и стали основателями этого метода или точнее концепции политической культуры как некоторого набора переменных (индикаторов), объясняющих в целом специфику той или иной политической системы. В 1956 г. вышла книга Г.Алмонда и С Вербы, посвященная сравнительному анализу пяти политических систем (Англии, Италии, ФРГ, США, Мексики). В этом же году появилась и книга Х.Файера “Системы правления великих европейских государств”.
С сер. 50-х гг. появляются различные трактовки политической культуры: Л.Пая, Р.Фейгена, У.Розенбаума, С.Липсета и др.
Вполне понятно, что политическая культура входит составной частью в модель культуры общества в целом, а значит, является производным от множества факторов: географического и геополитического положения той или иной общности, истории, религии, традиций, обычаев, типов ведения хозяйства, моделей взаимодействия между людьми и др.
Концепция политической культуры, по самому признанию ее авторов, восходит к аристотелевской версии политики, выходу в анализе политических процессов за рамки чисто институционального подхода, призыв видеть политику как деятельность субъектов с их пристрастиями и устоявшимися нормами. “Ни Полибий, ни Цицерон, – отмечает Алмонд, – не выявляют психологических аспектов политики и не принимают во внимание разнообразия политических систем так, как это делают Платон и в особенности Аристотель. Аристотель тщательно учитывает психологическую переменную в контексте обсуждения лучшего из реально возможных государственных устройств...”
В своей концепции политической культуры Алмонд и Верба опираются на два основных подхода – системный подход Т.Парсонса и “понимающую социологию” М.Вебера. Таким образом, в анализе политической культуры можно выделить два уровня – институциональный (через анализ институтов политической системы) и ориентационный (понимающий или объясняющий). Если первый уровень предполагает изучение политической структуры, а именно конкретные политические институты и организации (органы государственной власти, а также политические партии, союзы, общественные ассоциации и т.д.), то второй уровень обращается к основным ориентациям и представлениям существующим в обществе по отношению к политическим институтам и процессам, следование политической игры, оценке собственной роли и возможности влияния на принятие политических решений. Весь набор, вся совокупность существующих ориентаций-представлений в обществе о мире политики, законах и правилах ее функционирования и есть то, что коротко можно назвать политической культурой.
2. Определение политической культуры
Политическую культуру можно определить как
• субъективное содержание политики (которое исследует деятельность субъектов, а не институтов),
• стиль деятельности индивида в сфере политики,
• нормативные требования (С.Вайт),
• совокупность типичных образцов поведения,
• модель образа жизни и действий и состояние умов, которое их определяет (Р.Фейген),
• набор подходов чувств и представлений, придающих упорядоченность и значение политическому процессу (Л.Пай), или
• ценности, представления и эмоции, придающие смысл политической жизни (Роуз и Доган)
• способ политической деятельности.
Г.Алмонд и С.Верба как создатели научной школы дают ей следующее определение: политическая культура – это “специфические ориентации-установки в отношении политической системы и ее различных частей и установки в отношении собственной роли в системе. Это совокупность ориентаций в отношении особой системы социальных объектов и процессов”.
Российский политолог Е.Шестопал выделяет 4 группы определений политической культуры, раскрывающие ее содержание:
• психологические, которые акцентируют внимание на наборе основных ориентаций;
• обобщающие, в которых политическая культура предстает как установка и как конкретные действия;
• объективные, в которых ПК рассматривается через стандарты власти, предписания системы, санкционирующие поведение участников политики;
• эвристические, в которых ПК выглядит как концептуальная конструкция, созданный для обобщающего анализа типов поведения, взаимоотношений власти, индивида и других субъектов. На основе этих конструкций в соответствии с определенными критериями строятся типологии культуры, как, например, типология Алмонда и Вербы, цивилизационная, экономически детерминированная и др. Таким образом, понятие политической культуры относится к набору переменных, которые могут быть использованы в при создании теорий, описании политической системы. Оно сообщает о психологическом, субъективном измерении политики и служит объясняющим фактором всех политических действий и поступков различных субъектов политики. Политическая культура предписывает некоторые нормы и правила поведения в политической сфере, “одушевляет” политику. Она обеспечивает единство и интеграцию институтов власти, придавая им целостность. Нормы ПК обеспечивают преемственность политической системы, приверженность ей. ПК – это некоторые рамки, в которых члены общества принимают законность существующей формы правления, выражают согласие с правилами игры.
3. Структура и содержание политической культуры
В любой ПК всегда присутствуют два основных компонента – ядро и периферия. Ядро ПК составляют ее наиболее устойчивые элементы, прошедшие проверку временем, те, которые основаны на национальных и религиозных ценностях и традициях, отражающих ментальные характеристики народа, социальной группы и т.д. Ядро ПК наиболее консервативно и с большим трудом поддается изменениям, на нем основывается стабильность политической системы, устойчивость и единство общества. Периферия ПК более подвижна, динамична, она отражает более конъюнктурные, временные координаты ПК и служит первичной зной изменений ПК.
Алмонд выделяет три основных уровня во всех ориентациях:
• познавательный или когнитивный: знание о политической системе, политике, ее структуре, ролях и их исполнителях;
• эмоциональный или аффективный: чувства, настроения, эмоции по отношению к политике, политическим институтам, конкретным лидерам и т.д., а также причины и основания этих чувств;
• оценочный или аксиологический: оценки и суждения (“хорошо-плохо”, “нормально-ненормально”, “красиво-некрасиво” и т.д.) по отношению к политике, конкретным политическим действиям, институтам.
• Именно познавательный уровень ПК является наиболее близким к периферии, так как знания быстрее обновляются, изменяют наши оценки и чувства.
Содержание политической культуры составляют такие ее элементы как политические традиции, обычаи, устоявшаяся система организации и передачи власти (легитимация), политические нормы, стереотипы, установки, ценности, знания, идеи, политический язык, символы и т.д.
Они группирутся вокруг следующих ориентаций-представлений, которые в целом создают общую характеристику типа ПК:
• отношение человека к политике и политической системе, режиму в целом;
• отношение к отдельным элементам политической системы и их действиям (партии, государство, оппозиция и др.);
• отношение, система ориентаций по поводу собственной роли и участии в политике;
• отношение политической системы к человеку, социальной группе, обществу и их ролям в политике;
• отношение различных элементов политической системы между собой;
• отношение человека к участию других людей в политической жизни.
Для понимания политической культуры необходимо в каждом из уровней ПК выделять три основных компонента и видеть иерархию между ними.
4. Типология политической культуры
Типология политической культуры является одним из самых удобных инструментов для объяснения и прогноза поведения политических субъектов. Для понимания различных типов культуры выделяются различные основания или критерии. Наиболее известные и применимые из них следующие:
Г.Алмонд, С.Верба три основных типа культуры и три производных.
1. Провинциалистский, патриархальный или традиционалистский тип ПК
Формируется в период дополитических (потестарных) отношений. Общественные ориентации на вождя, лидера. Регламентация отношений на основе обычая, традиций. Жесткое исполнение норм, правил, консервативность. Объединение людей и групповая идентификация по родовым или клановым признакам. Легитимизация власти на основе обычая (традиционные, племенные, общинные отношения, монархии). Подданные к власти индифферентны. Собственное участие во власти подавлено и дифференцируется только исходя из установленного статуса (кланы, касты, семьи, династии и т.д.).
2.Подданический или субъективный тип ПК
Сильная ориентация на политическую систему в целом, на государство. Они воспринимаются как что-то заданное и стабильное, могущественное и несокрушимое. Позиция индивида: систему изменить невозможно (или мало возможно), поэтому лучше ей подчиниться и соблюдать ее правила. Отношение к власти в основном пассивное, лояльно-конформистское. Хотя чувства по отношению к власти могут быть разнообразны: и признания , и неприязни.
Отношение к разным частям политсистемы может быть разное, но в основном они воспринимаются интегрировано.
3.Партиципаторный или активистский тип ПК
Ориентация на активное участие и влияние как на политсистему в целом, так и на отдельные ее части. Отношение к политике сознательное, нейтральное, зависит от конкретных политических сил и методов осуществления власти. Позиция индивида: систему можно менять и совершенствовать.
Производные типы смешанной культуры
1.Патриархально-подданический
Характерна для периода перехода от традиционных обществ к политическим, собирания, централизации государства, установления основных его институтов. Утрачиваются ориентации на племенную, феодальную, либо местную знать (земляческие, клановые структуры), формируются основные ориентации в пользу специализированных институтов.
2.Подданически-активистский
Доминируют авторитарно-лояльные конформистские ориентации на политическую систему. Наряду с ними существую ориентации участия, критики, претензий на влияние (на”вход” в политическую систему).
3.Патриархально-активистский
Характерен для обществ, осуществляющих переход от клановых, патриархальных отношений к демократическим, минуя жесткие, авторитарные отношения. Ориентации: на фоне клановых, земляческих установок активные установки на участие в политике.
Кроме названных типов Алмонд и Верба описали тип культуры, который они считают наиболее распространенным в демократических странах, это некий средний тип подданически-активистский, который они назвали гражданской культурой.
Под гражданской культурой они понимали культуру “умеренности”, которая является продуктом длительного закрепления либерально-демократических ценностей, участия гражданина в управлении обществом, принятии политических решений. Она результат укрепления доверия между гражданами и властью, рассредоточения власти между многими секторами принятия решений, существования взаимной ответственности и сотрудничества. Смысл ее в том, что граждане не нуждаются в постоянном активном участии во власти и выдают ей некоторый кредит доверия, который представляет власти относительную свободу на определенный период (от выборов до выборов). Отсюда сочетание лояльности граждан к политической системе и ее конкретным институтам с пониманием своей способности влиять на нее. Уровень готовности участвовать во власти и реальное участие не совпадают, что создает резерв влиятельности граждан, который всегда держит власть в ситуации повышенной ответственности. Тем не менее в целом степень участия граждан в принятии решений весьма высока, что достигается за счет значительного числа ролей, выполняемых гражданами в гражданском обществе и структурах самоуправления.
Таким образом гражданская культура – это культура устойчивых, стабильных. открытых обществ, воспроизводящих в качестве основной атмосферы социальное доверие.
Г. Алмонд предложил и иную типологию
1.Гомогенная ПК (англосаксонские страны, США, Великобритания и др.)
Секулярность, множество конкурирующих культур, плюрализм, взаимодополняющие ценности, сосуществование, рациональность, единые правила игры, экспериментаторство, индивидуализм. Законность всех относительно самостоятельных актеров, прочный консенсус, прагматизм.
2.Фрагментированная (континентальная культура, множество субкультур)
нет относительного согласия относительно правил игры, часто расходящиеся ценности. Внутригрупповые лояльности усиливают позиции групп и в результате повышают конфликтность и бескомпромиссность. Ограниченность в трансформации своих требований в общеполитические. Политическая нестабильность.
3.Доиндустриальная смешанная (чаще всего в переходных обществах)
Сосуществование доиндустриальных, традиционных и вестернизированных институтов, норм, ценностей. Наличие некоторых атрибутов западной демократии (парламент, выборы, бюрократия), наложенных на традиционные институты. Отсюда рождение харизматической политической культуры. Эрозия традиционных норм, рост чувства неустойчивости, дискомфорта, непонимания новых институтов. Разное видение решения проблем у разных групп. Политическая неустойчивость, ориентация на сильных лидеров и сильные идеи.
4.Тоталитарная
Близка к гомогенной культуре. Искусственная, создана синтетически. Отсутствие плюрализма, контроль центра над всеми коммуникациями, монополизм и монолитность. Степень внутренней приверженности системе трудно определима.
У. Розенбаум
1. Интегрированная ПК
Характеризуется высокой степенью консенсуса, плюрализма, низкой степенью насилия, преобладанием гражданских процедур в улаживании конфликтов.
2. Фрагментированная
Характеризуется отсутствием консенсуса относительно политического устройства и правил игры, идеологической нетерпимостью, конфликтностью, непримиримостью интересов или ценностей различных сегментов общества.
Е.Вятр отражает формационный характер ПК
1.Традиционная ПК
2.Буржуазно-демократическая ПК (консервативно-либеральная и либерально-демократичесакя).
3.ПК социалистической демократии.
Три второстепенных вида
1.ПК сословной демократии
2.Автократическая ПК
3.Реликтовая автократическая ПК
Э.Баталов в зависимости от доминирующих ориентаций на общество или государство.
1.Рыночный тип ПК
Ориентация на политику как на сферу свободного обмена деятельностью, продуктами и идеями. Конкуренции. Политические решения выступают как разновидность торговой сделки. Основание – индивидоцентристская культура (идентификация на уровне индивида, группы, нации, государства и т.д.), участие субъектов в политике. Характерны спонтанность, естественность, саморегулирование, антибюрократическая направленность.
2.Этатистский тип ПК
Ориентация на доминирующую роль государства. Принятие решений и контроль в рамках ограниченных государственных структур. Государственное регулирование, вплоть до жесткого ограничения конкурентной борьбы. Социальная и политическая конфликтность. Интересы целого (государства, класса, группы, организации) выше интересов частного.
Западный и Восточный типы ПК, обобщают цивилизационный подход.
1.Западный
От полисной культуры Древней Греции, римского права, ценностей христианства (в основном протестантской и католической ветвей).
• власть покоится на духовном, физическом и ином превосходстве;
• политика как сфера честной игры с принципами равенства граждан перед законом;
• самодостаточность личности, право собственности, примат идеалов индивидуальной свободы;
• индивид- субъект и источник политики, государство – для граждан, гарантия прав и свобод личности;
• плюрализм политической жизни, конкуренция, дифференциация и диверсификация власти;
• примат общегосударственных законов и установлений над частными нормами и правилами поведения, разграничение моральной и правовой мотивации действий.
2.Восточный
От общинных структур агарного азиатского общества, ценностей в основном арабо-мусульманской, конфуцианской, индо-буддийской (частично византийско-греческой ветви) культуры.
• уверенность в божественности власти;
• политика как подвижничество, не всем доступное, как божественное правление;
• отрицание самодостаточности личности, необходимость посредника между индивидом и властью, приоритет идеалов справедливости, политическая индифферентность личности;
• источник власти – государство и элиты, предпочтение патроната государства, лидеров общин, кланов над личностью, доминирование ценностей группы, корпорации;
• приоритет исполнительскому началу личности, коллективным формам участия, ослабление индивидуальной ответственности, авторитарные формы правления, упрощение организации власти и харизматизация ее;
• приоритет местных правил и обычаев над формальными установлениями государства, тенденция к сглаживанию, слиянию нравственных установок, традиций общности и законодательных установлений.
В.Оболонский
Персоноцентристская и системоцентристская типы ПК, отражают различия в основных ориентациях на индивида или группу (коллектив, систему).
Во многом повторяет западный и восточный типы культур.
4. Политическая социализация
Политическая социализация представляет собой процесс приобщения человека к политике, “вхождения” в политику, адаптацию к существующей политической системе. Политическую социализацию можно определить как процесс усвоения человеком определенных знаний, ценностей, норм, политических ролей, символов политической культуры, позволяющих ему стать полноправным участником политических отношений.
Политическая психология изучает факторы, определяющие процесс социализации, наиболее эффективные механизмы усвоения политических ценностей, приспособления человека. Процесс социализации охватывает собой два уровня – 1) усвоение имеющихся норм, ценностей, ориентиров, адаптация к системе; 2) избирательность в усвоении политического опыта, обработка усвоенного и выработка индивидуальной позиции. Им соответствуют и две основные стадии процесса социализации – активное усвоение социального, политического опыта (первичная социализация) до 18-25 лет и оценка усвоенного, самокоррекция (вторичная социализация) с 25-28 лет. Социализация проходит также в двух формах:
- сознательное, целенаправленное, контролируемое воздействие на человека с целью получения конкретного политического психотипа;
- неосознанное, скрытое, спонтанное воздействие всей совокупности факторов, реальной социокультурной и политической среды, корректирующее целевую установку.
Среди факторов политической социализации основную роль играют семья, система образования и воспитания, СМИ, партии, общественные организации, неформальные группы, государство и проводимая им политика, образ жизни человека, самовоспитание и др.
Варианты воздействия различных факторов и обстоятельств политической социализации могут быть условно представлены следующей типологией:
гармонический тип – в целом нормальные отношения и коммуникации индивида и институтов власти, рациональное поведение человека, исполнение гражданских обязанностей;
- гегемонистский тип – негативное отношение к любым системам, доминанта индивидуального начала, выключенность из существующей системы;
- плюралистский тип – признание равноправия с другими гражданами, способность к переоценке и смене своих взглядов, мобильный, гибкий тип;
- конфликтный тип – ориентации на межгрупповую борьбу и противостояние интересов, на поиски врагов, цель участия в политике – сохранение своей группы и достижение власти с целью генерации конфликта и борьбы с политическими противниками.
Воздействие политической системы на человека выражается также в продуцировании определенного политического психотипа, составляющего опору существующему режиму и обеспечивающему ему стабильность. Таким образом, различают следующие типы:
тоталитарная личность – культ власти и вождя, восторженное слияние с властью, слепой и радостный энтузиазм, вера в утопии, простоту мира, в чудеса и справедливый мир, иллюзия всеразрешимости, мистифицированное и мифологизированное сознание, надежда и любовь к власти, стремление к ней вытеснено в подсознание, скромность, ложный стыд, отрицание карьерности, стремления к личному успеху, ценности общности всегда выше, чем ценности человека;
- авторитарная личность – отчуждение от власти, недоверие власти, апатия, чувство тревоги, фрустрация, лицемерие, двойственность, конформизм, внутреннее или открытое диссидентство;
- либеральная личность – постепенное преодоление отчуждения от власти, потребность в информации, свободе слова, самовыражении, активность, критичность, но безответственна, неинициативна в плане перспективы, иногда консервативна, инертна, выражено стремление к поиску групповой, а затем к гражданской идентичности;
- демократическая личность – выраженное чувство сопричастности власти, участвует в диалоге с ней, ориентация на свободу, открытость, приверженность законности, ответственность за свои действия, склонность к компромиссу, приоритет прав человека и человеческих ценностей.
5. Политическое поведение как составная часть ПК
Политическое поведение есть своеобразная ответная реакция на воздействие политической власти, политической системы на человека, результат его социализации. Изучая политическое поведение, психология политики отвечает на вопрос, как человек может влиять на политическую власть.
Политическое поведение – это любая форма участия человека в политике, действия по отношению к политической власти и ее институтам. Оно включает в себя не только практические действия, но и позицию человека, его взгляды, установки. При анализе политического поведения необходимо различать следующие факторы, его обусловливающие:
• внешнюю среду – социальная и политическая среда в виде институтов, предъявляющих субъектам свои требования;
• потребности политического субъекта, которые один из представителей гуманистической психологии разделил на пять основных ступеней: 1) потребность материального существования (жизненно важные ресурсы); 2) потребность в безопасности (угрозы жизни и необходимость защиты); 3) потребность в любви (признание своей значимости, забота и теплое отношение); 4) потребность в самореализации (предоставление свободы деятельности, деловитость, дееспособность, эффективность); 5) потребность в самоактуализации (духовный потенциал, моральная состоятельность, возможность реализации творческого потенциала);
• мотивы, которыми руководствуется субъект (обладание властью над людьми, возможность контроля над происходящим, достижение успеха, склонность к публичности, к широкому дружескому общению и т.д.);
• установки, ценности, ориентации, убеждения и цели субъекта;
• особенности стиля принятия решений, выполняемой роли;
• непосредственные действия и поступки;
• обратная реакция на поведенческий акт.
6. Некоторые особенности политической культуры Беларуси
Реконструкция политической культуры Беларуси как конкретное знание дает представление о функционировании кодовых программ при определении выбора модели развития, системы правления, организации политического взаимодействия “власть — подчиненные”, принципов самоорганизации общества, доминирующих правилах и нормах.
Активное применение исторического метода исследования позволило выделить наиболее устойчивые компоненты политической культуры белорусов, касающиеся традиций и имиджа государственности, культурной оппозиции в организации политической власти и государственного устройства, влияния этноконфессиональной и культурной среды, а также географического фактора на формирование белорусского общества, особенностей менталитета белорусов.
В частности обращает на себя внимание наличие устойчивых юнионистских представлений в политической культуре белорусов, а также преимущественно локальный характер их самоидентификации, который основывается на принадлежности к определенной территории, местности, региону (“тутэйшыя”), социальной группе (православные, католики и т.д.), клану, родственным связям, семье, не возвышаясь до уровня государства.
Имидж государственности в политической культуре белорусов представлен двумя версиями государства, олицетворяющими сегодня варианты проективной модели белорусской государственности. Это, так называемые, “интеллектуально-элитарная” модель Великого княжества Литовского и “массовая” — Советского Союза и соответственно БССР, отражающие различные концепции роли государства в жизни общества, отношения государства и общества.
Политическая культура белорусов содержит в себе “воспоминание” о конфликте двух политических дискурсов, определяющих и сегодня ее амбивалентность. Они представляют собой, так называемый, западный и восточный типы культуры. Длительная доминация восточного или социоцентристского типа культуры неоднократно приводила к претензиям агентов иного типа, предъявлявших их в форме борьбы за национальную независимость или "народную волю", в восстаниях, выступлениях, оппозиционных движениях. Глубинный смысл этих претензий выражал стремление преодолеть "рецессивное", подавленное состояние активистской культуры. В современном белорусском обществе также присутствуют в качестве фрагментов элементы активистской, гражданской культуры (Алмонд, Верба), которые, однако, не являются доминирующими.
Преобладание социоцентристского, подданического типа культуры объясняется во многом не только длительным существованием Беларуси в составе евразийского пространства Российской империи и позже в составе СССР, сублимировавшего имперскую идею в пролетарский интернационализм, но и особенностями белорусского менталитета, который представляет собой своеобразную региональную версию восточнославянского менталитета. Противоречивая история государственности белорусского народа выработала у него определенные представления о собственной судьбе, а также обозначила основной код организации жизненного пространства. У белорусов отсутствует сильная национальная или национально-освободительная идея, отражающая стремление народа к независимости и его претензии на историческую активность по поводу собственной судьбы. Содержание этих представлений составляет скорее идея мученичества (“шматпакутны беларускi народ”) и витальной целесообразности (“абы горш не было”). Согласно ей, человек абстрагируется от государства, которое всегда является неуправляемой и враждебной ему силой, стараясь не вызвать к себе его интерес. В то же время он испытывает к государству подданическую привязанность, объясняющуюся тем необходимым минимумом условий, которое оно предоставляет человеку для выживания. Ориентация на целесообразность выработала ряд устойчивых черт, характеризующих жизнь, привычки, нравы белорусов. Среди них одна из наиболее характерных – это прагматизм и изолированная независимость частной жизни, когда признается невозможность изменить внешние обстоятельства своей жизни, но всячески оберегается свобода выбора и чувство собственного достоинства в пространстве собственной частной жизни.